Repensar la formación profesional en Comunicación en Ecuador
Pertinencia en la interacción entre Estado, Universidad y Sociedad
DOI:
https://doi.org/10.69633/2xhkgy70Palabras clave:
Comunicación, educación superior, mercantilización educativa, pertinencia curricular, Estado y universidadResumen
Este artículo no pretende satanizar ni victimizar a la formación profesional en comunicación, más bien se centra en indagar elementos históricos alrededor del ámbito político, económico y social para comprender que es un proceso formativo que va más allá de la transmisión de conocimientos, la finalidad es analizar de qué manera “la Pertinencia”1 en la formación profesional en comunicación converge desde proyectos políticos, económicos y expectativas sociales; y, si a través de la interacción de estos elementos se desarrollan los programas académicos y las propuestas de formación profesional en comunicación. Para esto, se hará un recorrido sobre las transformaciones planteadas por los gobiernos en Ecuador, porque de alguna manera dejaron huella en el sistema de educación superior. Fernanda Saforcada (2019) hace alusión a que “actualmente, la educación superior se encuentra fuertemente tensionada por la mercantilización de la educación en general” (pág. 2). Y en Ecuador, veremos cómo la universidad fue relegada al momento de responder a demandas de modelos exclusivos de mercado laboral.
1 La Pertinencia se asume en este estudio como una categoría de análisis de carácter crítico, histórico y relacional, que permite examinar de qué manera la formación universitaria en comunicación se articula, tensiona o desvincula respecto de las demandas, intereses y disputas que emergen entre el Estado, la universidad y la sociedad. En este sentido, no se entiende la Pertinencia como un atributo técnico, neutro o meramente funcional del currículo, sino como una construcción social y política atravesada por relaciones de poder, criterios de legitimación, modelos de desarrollo y sentidos sobre la utilidad, orientación y finalidad de la educación superior. Su incorporación como categoría analítica posibilita interpretar cómo se define, se impone, se negocia o se transforma aquello que, en determinados contextos históricos, se considera “pertinente” en la formación profesional.
Descargas
Referencias
Apple, M. W. (1996). Ideología y currículo. Madrid: Akal.
Arocena, R., & Sutz, J. (2001). La universidad latinoamericana del futuro: Tendencias, escenarios, alternativas. México: UDUAL.
Bourdieu, P. (1997). Razones prácticas: Sobre la teoría de la acción. Barcelona: Anagrama.
Bourdieu, P., & Passeron, J. C. (2008). La reproducción: Elementos para una teoría del sistema de enseñanza. Madrid: Laia.
Brunner, J. J. (1993). Educación superior en América Latina: Cambios y desafíos. Santiago de Chile: FLACSO.
Brunner, J. J. (2011). Educación superior en Iberoamérica: Informe 2011. Santiago de Chile: CINDA.
Brunner, J. J., & Miranda, A. (2016). Educación superior en Iberoamérica: Informe 2016. Santiago de Chile: CINDA.
Carnoy, M. (1999). Globalization and educational reform: What planners need to know. París: UNESCO.
Castells, M. (2000). La era de la información: Economía, sociedad y cultura. Volumen I: La sociedad red. Madrid: Alianza.
Cullen, C. (2013). Perfiles ético-políticos de la educación. Buenos Aires: Paidós.
Didriksson, A. (2016). La universidad en la sociedad del conocimiento: Hacia un modelo de innovación social. México: UNAM.
Didriksson, A., & Escudero, J. M. (2020). Universidad y futuro en América Latina. México: UNAM.
De Sousa Santos, B. (2010). La universidad en el siglo XXI: Para una reforma democrática y emancipadora de la universidad. Bogotá: ILSA.
Foucault, M. (2002). La arqueología del saber. Buenos Aires: Siglo XXI.
Freire, P. (2002). Pedagogía de la autonomía. México: Siglo XXI.
Gentili, P. (1994). El consenso de Washington y la crisis de la educación en América Latina. Buenos Aires: Miño y Dávila.
Giroux, H. A. (2014). Neoliberalism's war on higher education. Chicago: Haymarket Books.
Gramsci, A. (1981). Cuadernos de la cárcel. México: Era.
Hernández Sampieri, R. (2014). Metodología de la investigación (6.ª ed.). México: McGraw-Hill.
Leher, R. (2004). Universidad y mercantilización del conocimiento. Educação & Sociedade, 25(88), 123–139.
Martín-Barbero, J. (2003). De los medios a las mediaciones: Comunicación, cultura y hegemonía. Bogotá: Convenio Andrés Bello.
Orozco Gómez, G. (1996). Televisión y audiencias: Un enfoque cualitativo. Madrid: Ediciones de la Torre.
Quijano, A. (2000). Colonialidad del poder, eurocentrismo y América Latina. En E. Lander (Ed.), La colonialidad del saber: Eurocentrismo y ciencias sociales (pp. 201–246). Buenos Aires: CLACSO.
Ramírez, R. (2013). Transformar la universidad para transformar la sociedad. Quito: SENESCYT.
Rama, C. (2009). La tendencia a la masificación de la educación superior en América Latina. Bogotá: IESALC-UNESCO.
Saforcada, F. (2019). La educación superior en disputa: Mercantilización y derecho a la educación. Revista de Educación Superior, 48(190), 1–15.
Samaniego, P. (2004). Crisis económica y educación superior en el Ecuador. Quito: FLACSO Ecuador.
Torres, C. A., & Schugurensky, D. (2002). The political economy of higher education in the era of neoliberal globalization. Rotterdam: Sense Publishers.
Trow, M. (2007). Reflections on the transition from elite to mass to universal access. En J. J. F. Forest & P. G. Altbach (Eds.), International handbook of higher education (pp. 243–280). Dordrecht: Springer.
Villavicencio, A. (2013). Evaluación y acreditación de la educación superior en el Ecuador. Quito: CEAACES.
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 Humberto Cuesta-Ormaza (Autor/a)
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
